Ротмистр_Чачу

А, ну тут еще как вариант - девушка наоборот очень хорошо знает что делает. Говорит - я не хочу сделать тебе больно, а сама с расчетом вытирает об него ноги, так, чтобы он на фоне обиды легче пережил расставание.

Foul thing
вот!
да-да.

знаете, когда расстаться проще, возненавидев.

Foul thing Да, но для полного формата мне требовалось иметь короткий метр. Ну, а во-вторых, снимать полномасштабный фильм, не имея НИКАКОГО опыта - это аццки стрёмно.

Женщина, которая... Вот интереснейшее расхождение. Профессиональные режиссеры и кинокритики, простые зрители и актеры - ВСЕ (!) расходятся. Одни говорят: Девочка - хорошая, парень никакой, вторая половина С ТОЧНОСТЬЮ до наоборот.

Ха-ха. Я играю просто на грани гениальности.

Ляпы там были, но НЕ ЭТОТ. Это не ляп. Это какбэ два разных плаката. Ибо (!) на клубе один, а они ОТХОДЯТ к другому месту в угол, где висит такой же плакат, только С НАДПИСЬЮ "ВХОД" внизу и стрелкой. Там тоже дверь.

А ляп был (если любопытно) в том, что на двери, когда он подбегал была надпись "Клуб "Подвал", а когда Я ВЫХОДИЛ не было надписи - оттого нам пришлось полностью отрезать мой выход из клуба и оставить быстро закрывающуюся дверь.

Понимаете, есть люди (и, видимо, эта девочка из их числа), у которых размыты размазаны нравственные представления.

Абсолютно верно. Это вообще суть нашего времени.

Ротмистр_Чачу Что ж тебя всё на насилие-то тянет?

StevenEven
Ха-ха. Я играю просто на грани гениальности.
=))
не..я не говорю о гениальности...но смотришься ты в кадре органично..=)

Женщина, которая... Незаконченный актерский ГИТИСа иногда даёт о себе знать. )

StevenEven
а.
ещё.
мне операторская работа понравилась

Женщина, которая... Второй курс ВГИКа. Будущее нашего кино.

у меня, видимо, какая-то кармическая непереносимость твоего творчества)))
по-моему, это редкое занудство.
и какой-то чудовищный монтаж.
хотя сам знаешь, на вкус..

127434 С монтажем были проблемы. Насчет остального... бывает.
Занудство не аргумент. Пруст с Джойсем тоже занудны. Или последние фильмы Муратовой (чтоб ближе к кино) Оценить-то я их могу, несмотря на патологическую непереносимость. Это не влияет на мою оценку.

ну Пруста я тоже читать не могу)
да понятно, что не аргумент - я не знаю, по каким критериям эо оценивать. Актерская игра? Сценарий? Операторская работа?
Занудство - это к сценарию. Хотя, может, и к актерской игре. Мне после первых нескольких девушкиных фраз слушать стало неинтересно, чем дальше - тем больше я себя заставляла не выключить.
Муратова (особенно что-нибудь типа "Среди серых камней") тоже весьма занудна, но там столько всяких держаих зрителя деталей - диалоги, образы.
Или фон какое-нибудь сандинавское кино - норвежское, финское - это же редкое занудство. Но там в это занудство погружаешься. В размеренность, в то, что ничего не происходит = шляется себе герой туда-сюда, в барах водки бухнет.
Тут не держит ничего. Ну эпизод, где ты явился зрителю, немного меня удержал))
Это очень субъективная и дилетантская оценка, сам понимаешь.
Но я бы перемонтировала, особенно в первой трети фильма.

127434
Легко поясню.
Оценивается сначала по драматургии:
1) сюжет
2) концепция (сверхзадача)
Потом режиссура
1) Воплощение драматургии
2) актерская игра
3) состояние
Но всё в целом по степени выполнения поставленных задач.
Скажем, в "Среди серых" сршенно очевидно, что сюжет не является важной художественной составляющей (как почти всегда у Муратовой) Ее надо оценивать с точки зрения состояния.
А, например, оценивать Вуди Аллена или Гайдая с точки зрения состояния - бред.

Это очень субъективная и дилетантская оценка, сам понимаешь.
Да уж понятно, что твоё мнение - не то, на которое я ориентируюсь.
Но это мнение одного из заурядных зрителей - я с удовольствием послушаю.

Неинтересно - не аргумент. А почему неинтересно? Заранее знаешь всё, что она скажет? Личный (частный) конфликт тебя не интересует? Если двинешься дальше, нащупаешь аргументацию.

В размеренность, в то, что ничего не происходит = шляется себе герой туда-сюда, в барах водки бухнет.
Если из этого состояния не рождается мысль, если не происходит некоего конфликта (основа любого произведения), если герои не проходят никакого, это гарантированная пустота. Фестивальная.
Что, увы, есть оборотная сторона гламурной развлекаловки. Артхаус (со скрипучеми качелями, без внятной драматургии, без героев и конфликта) и пустоголовый мейнстрим. Идут рука об руку.
А погрузиться можно и в фильм, где на экране будет темнота просто. Или бессмысленное брожение недоразвитых героев. Типа "Шультеса", "Овсянок" и пр. "шедевров", от которых фестивальные критики писают кипятком.

тааак. ну что, оценка заурядного зрителя пришла.
Пока не забыла - мне Овсянки очень понравились. Не шедевр - но прекрасное кино. Я люблю такое - типа вырыпаевской "Эйфории". Простоооры, сентиментальщина, музыка чтоб трогательная была. Но сейчас не о них.
Драматургия:
1) сюжет
э... где сюжет? девочка с мальчиком вышли в подворотню попиздить. ну вышли, ну попиздили. Если о каждом таком пиздеже кино снимать, то мне страшно становится. Так что по 5-балльной - пожалуй, э.. 2.
2) концепция (сверхзадача)
об этом и говорить нечего. ставлю 0.
режиссура
1) Воплощение драматургии
ну, наверное, что-то там воплотили. Исходя из потенциала представленного сюжета, который был весьма невелик. Мне кажется, дай кому-нибудь из мэтров кино по такому сценарию снимать в подворотне, вышло бы примерно то же самое.
2) актерская игра
Девочка первые 2 минуты (когда отстраненность играет - 2, остальное время - 1. Мальчик - ну 3. Хотя его роль, мне кажется, легче играть, чем девочкину. Так что тоже 2.
3) состояние
Состояния нет. Не переживаешь за мальчика, не переживаешь за девочку, не переживаешь за себя, ставя себя в аналогичную ситуацию. Не задаешься вопросами, не испытываешь никаких эмоций при просмотре, после просмотра не размышляешь об этой истории. Так что ставлю 0.
В этом кино как раз не рождается мысль. Ну что должен вынести зритель - банальное - с людскими судьбами не шутят бля?)
Что до артхаусов - если лет 5 назад я хавала все, лишь бы артхаус, сейчас хочется тратить время только на то кино, из которого что-то выносится - пусть не мысль, но хотя бы состояние - любви, радости, печали.
А это какое-то кино ради того, чтобы снять кино.
Как-то вот так.

127434 "Овсянки" опустим. Псевдуха такая аляпистая, ну и ладно. Лучше уж такое, чем "Любовь в большом городе".

1) сюжет
э... где сюжет? девочка с мальчиком вышли в подворотню попиздить. ну вышли, ну попиздили. Если о каждом таком пиздеже кино снимать, то мне страшно становится. Так что по 5-балльной - пожалуй, э.. 2.

Пиздеж пиздежу рознь. И о нем снимают кино (гммм...а мне почему-то не страшно) - Вуди Аллен - бесконечный пиздеж, сценарии выдающейся Рязанцевой ("Голос" Авербаха, например - отличный фильм), сценарии по Гельману и Рощину (в частности, Лиозновой - "Мы, нижеподписавшиеся" (шедевр, нах!) - чистейший пиздеж, а уж А. Чехов (самый часто "снимаемый" автор) - сплошной пиздеж. Люблю и обожаю.
И здесь есть четкий сюжет - сюжет развития конца отношений. Он в его агрессии и ее попытки донести то, что она никак не может (не хочет) выразить.
Постепенно она выкарабкивается из состояния прострации, загоняя туда его. Как сообщающиеся сосуды. Снимая свой груз (признание), она грузит его.
Это как в том анекдоте про "самым трудным способом".

2) концепция (сверхзадача)
об этом и говорить нечего. ставлю 0.

Разборка - это разборка не отношений, а разборка ЧЕЛОВЕКА. Героиня фактически "разбирает" героя, идя по пути НАИБОЛЬШЕГО сопротивления, но одновременно и сама себя разбирает, уходя в дикую фантазию, откуда и ей-то уже сложно выбраться.
Концепция:
1) инфантильность и нравственная размытость современных людей (которые уже сршенно не понимают, где добро, где зло - героиню уносит в мыльносериальную ирреальность после совершенного аборта, герой же напрочь не слышит, что у нее там внутри, реагируя только на внешнюю выдумку (кто с кем спал), чем еще больше злит и раззадоривает героиню)
2) В попытке избежать причинение боли люди умудряются причинять еще бОльшую боль.

1) Воплощение драматургии
ну, наверное, что-то там воплотили. Исходя из потенциала представленного сюжета, который был весьма невелик. Мне кажется, дай кому-нибудь из мэтров кино по такому сценарию снимать в подворотне, вышло бы примерно то же самое.

Это, скорее, комплимент мне. Ибо КАК РАЗ ТАКИ за драматургию мне все поставили 7 по 10-балльной (и правильно). Но полагаю, что сняли бы гораздо лучше.

2) актерская игра
Девочка первые 2 минуты (когда отстраненность играет - 2, остальное время - 1. Мальчик - ну 3. Хотя его роль, мне кажется, легче играть, чем девочкину. Так что тоже 2.

Тут сложно спорить, ибо актерская игра (как и юмор) почти не поддается оценке. Скажу, что Страхов - ужжжжасный актер, а ведь найдется кто-то, кто скажет "выдающийся". Поди поспорь.

3) состояние
Состояния нет. Не переживаешь за мальчика, не переживаешь за девочку, не переживаешь за себя, ставя себя в аналогичную ситуацию. Не задаешься вопросами, не испытываешь никаких эмоций при просмотре, после просмотра не размышляешь об этой истории. Так что ставлю 0.

Тоже спорно, но где-то я согласен (искры не возникает - это да) (только я не понимаю, что такое 0) 0 - это даже не бездарность, а запредел бездарности, то есть что-то навроде "На помощь, братцы" (был такой "шедевр" - отсчет с него начинать). То есть сейчас ты фактически написала (со всеми этими нулями), что хуже фильма просто быть не может. То есть я снял худший фильм за всю историю кино. Ну, это даже смешно (без тени самолюбия, а с тенью разума). Ну, давай без детсада-то.

В этом кино как раз не рождается мысль. Ну что должен вынести зритель - банальное - с людскими судьбами не шутят бля?)

Почему же? Я выше написал (см. концепцию). При чем тут "с людскими судьами не шутят"? Ты бы еще написала "Любовь - великая непознаваемая вещь".Впрочем, и такой концепт может быть (но тогда должна быть сильная психологическая составляющая). Она есть (со всеми поворотами), но, увы, в большинстве осталась в сценарии - на экран не прорвалось.

хотя бы состояние - любви, радости, печали.
тоска-то какая...

твой комментарий в очередной раз доказывает, что каждому стоит заниматься своим делом)))) ты киновед ведь?- оценивать кино у тебя выходит куда как лучше, чем снимать))
0 - это не запредел кошмара - это просто неподдающееся оценке. То есть ни плохо, ни хорошо, этого нет.
Кино со знаком 0 просто не стоило снимать. Это не значит, что оно бездарное, но без него не стало бы хуже.
Что до концепции - вот правда - после того ,как ты написал объяснение, я хоть как-то ее с натяжкой смогла уловить - без объяснения - нет. Возможно, дело в моем низком уровне интеллекта, а, возможно, и в чем-то другом)
Кстати - как ты сам думаешь - меня давно волнует этот вопрос - если ты занимаешься творчеством и результаты его не выдающиеся - то есть объективно оценивая есть сотни, тысячи людей, которые делают это лучше и талантливее тебя, стоит ли продолжать этим заниматься? (без всяких намеков, чесслово)))

127434 твой комментарий в очередной раз доказывает, что каждому стоит заниматься своим делом)))) ты киновед ведь?- оценивать кино у тебя выходит куда как лучше, чем снимать))

Ой. Марин. Ну, от тебя-то эту пошлость (не люблю это слово, но здесь оно уместно) слышать как-то странно.
А непрофессионалу Мотылю бы посоветовала что? Не снимать "Белое солнце пустыни"? А Филиппенко не становиться актером? А Бродскому не писать стихи?
Ёпт.
Приплыли.

Это не значит, что оно бездарное, но без него не стало бы хуже.

Ни плохо, ни хорошо - это чушь. Миллиарды людей живут без понятия, кто такой Висконти (про наших классиков умолчу ваще) и им ни хорошо, ни плохо. Что за дикая оценка искусства? Искусство - это не степень влияния на какие-то там массы. На массы поп-культура влияет. Искусство - это общение с Богом.

Насчет концепции - да, она оказалась чисто драматургически слишком сложной. Я поднял слишком большой вес. Это мне все сказали, и я согласен. Но волков бояться - срать не ходить. А то под конец жизни буду локти грызть - ах, я того не сделал, ах, сего.

Кстати - как ты сам думаешь - меня давно волнует этот вопрос - если ты занимаешься творчеством и результаты его не выдающиеся - то есть объективно оценивая есть сотни, тысячи людей, которые делают это лучше и талантливее тебя, стоит ли продолжать этим заниматься? (без всяких намеков, чесслово)))

Не понимаю эфвемизма "не выдающиеся"? Плохие? И как это определяется? Тебе не нравится или что?
У всех свой талант и степень таланта.
Тебе Бог отмерил того - работай по максимуму. А не будешь работать, получишь пизды на том свете. Тебе дано - делай. А там видно будет.
Первая короткометражка Пичула - просто чистая серость, засорение ноосферы (по гамбургскому счету). Прошло три года и он снял дебют, настоящий шедевр "Маленькую Веру".
Дебют Балаяна "Эффект Ромашкина" - клинический непрофессиональный бред. Отнять бы у него камеру тогда и не было бы шедевра "Полеты со сне и наяву".
Лучшая короткометражка за последние годы "Дверь" (Котта - одного из них, я путаюсь, тем более, они - близнецы). В итоге человек ушел в коммерческое кино и снимает крепкие, но в общем-то серые фильмы (типа "Брестской крепости")
Что касается меня, то да, где-то это было кино ради кино. Нулевой опыт. Теперь он есть. И вот теперь начнется настоящая работа.

да не обижайся ты, знак скобка означает все же иронию, а не серьезность. я вот весьма хуевый юрист, и мать я тоже весьма хуевая, и духовного человека пока из меня не вышло, не говоря уж о творческих порывах моих, что из-за этого обижаться или расстраиваться? просто адекватно оценивать себя и, верно, работать.
в результате-то все равно , как там, "конец один"?)
харехарекришна-харехарерама

127434 Ты пьяная, что ли?
Я не обижаюсь совершенно. (а за что?)
Просто потому, что у меня есть абсолютно четкое вполне самокритичное мнение, которое я слегка корректирую, если нахожу в посторонней критике резон и постараюсь избежать прошлых ошибок (нормальный процесс).

Да нет, нормальный экзистенциальный вопрос. Правда, с чего ты такая "хуевая мать", я не понял. Нормальная мать.

Тебе вредно со мной общаться. Ты впадаешь в экзистенциальную депрессию. гы.

да, уже года 2,5 как пьяная, если че, еще обкуренная.
просто я тебя хорошо весьма знаю и когда ты применяешь слова типа "детсад" - это попахивает обидой)))
экзестенциальная дперессия у меня перманентная - просто у тебя это выливается в трагичные прощания со зрителями, а я так гармонично и социально адаптированно живу (многие даже считают меня хаха жизнерадостным человеком!))
я не уверена, что ты способен ,как ты там пишешь "находить в критике резон и избегать ошибок" - это искусство покруче съемок гениального кино. Мало кто способен вообще какую-то критику воспринимать, а не пребывать в иллюзии, что он что-то там воспринимает.
В любом случае - какой-то результат - будь то книга или кино -это лучше, чем нервотрепка с меняющими друг друга женщинами)

StevenEven я очень низменный тип. А насилие - это всегда актуально. Актуально во все времена, для всех возрастов.

StevenEven Стивен, давай замутим фильм про зомби!?

127434 Нет, в данном случае мне не на что обижаться. Твои оценки слишком резки и безапелляционны были - а такие не задевают, а удивляют.
Не уверен, что слово "детсад" означает обиду. Скорее уж "заурядный". Тут была определенная провокация. Но намеренная. Хотел вынудить к более пространной аргументации.

Мало кто способен вообще какую-то критику воспринимать, а не пребывать в иллюзии, что он что-то там воспринимает.
Ну, надо учиться. Я и учусь. Просто я знаю ошибки, которые допустил. Если я с чем-то не согласен, значит, попробую обосновать. Но да, бывает, что "я так чувствую". Это недоказуемо.
Но вот ты сказала, что после первых же фраз стало скучно. Я сижу и думаю. (поскольку ты мне не ответила). Ты - единственный человек, кто это сказал. Мне было бы интересно понять, потому что и мнение одного меня интересует. Жаль, что ты не объяснила.

В любом случае - какой-то результат - будь то книга или кино -это лучше, чем нервотрепка с меняющими друг друга женщинами
Грамотнее - СО СМЕНЯЮЩИМИ ДРУГ ДРУГА.

Да ты не выдумывай и не делай из меня ловеласа. Здесь у меня всё железно наперекосяк. Ха-ха. Я уже устал с этим бороться. Карма. Бум искусством заниматься.

Ротмистр_Чачу Зомби - это что автобиографическое.

Ротмистр_Чачу Зомби - это что автобиографическое.

StevenEven Это вопрос, утверждение или что?

слава Богу, что я "с сменяющими друг друга" не написала, с моей-то грамотностью)
я сама думаю, почему мне стало неинтересно дальше смотреть, не могу это логически объяснить. Как и с твоими книгами - я через силу уже со второй страницы читаю. Возможно, у меня какое-то подсознательно предвзятое отношение. надо маме твой фильм показать - она твоя преданная фанатка ведь))
что до сменяющих женщин - ну ты не скромничай уж - ты единственный из многочисленных знакомых мне мужчин, которого настолько интересуют женщины)) и при этом ты ответно интересуешь их. И не абы каких, а достаточно высокого (хаха) качества. красивых и уж точно не беспролазно глупых (ну, пожалуй, кроме известной нам И.))). Так что, поверь, тысячи мужчин тебе бы позавидывали.
Правда ловеласы обычно сами остаются бесчувственными сучками, а ты со всеми прям переживаешь, с этим, думаю, надо бороться)))))

Ротмистр_Чачу утверждение.

127434 Возможно, у меня какое-то подсознательно предвзятое отношение.
Могёт быть. Мне, например, тяжело воспринимать творчество знакомых.

которого настолько интересуют женщины)) и при этом ты ответно интересуешь их.

Увы, не тех, которые меня интересуют. Парадокс-с.

127434
Можно вопросик оффтопиком? А почему вы пишете ну вышли, ну попиздили ?

Это же фактически означает "ну вышли, ну покрали". "Пиздить" - это бить кого-то, возможно даже ногами, до нежно фиолетового оттенка. Либо "воровать". Но никак не "разговаривать".

Foul thing «"Пиздить" - это бить кого-то, возможно даже ногами, до нежно фиолетового оттенка. Либо "воровать". Но никак не "разговаривать".»
Это вы так решили или какой-то более признанный деятель в области лексикологии?)

127434
Это аксиома.

Foul thing ну тогда ваш вопрос риторический.

Foul thing пИздить - это бить. А пиздИть - это врать или по-свойски общаться. Как например, "- Эй, хуепутало, нехуй тут пиздИть!" - Перестаньте врать, нехороший малоуважаемый человек.
А бывает: "Погнали, пацаны, отпИздим урода" - Товарищи, давайте изобьем неприятного человека.