Я понимаю Крым и Севастополь. Они в рот ебали новую незаконную власть, каких-то ряженых террористов и все лозунги Евромайдана. Но я категорически против военного вмешательства со стороны России. А паспорта раздавать, палки в колеса, газовый шантаж (т.е. все инструменты современной цивилизованной политики) - это ради бога.

О! На что наткнулся в инете! Моя девушка ведет и переводит Трэхо.

читать дальше

Проникся, значит...мда...


Ответ Сэлинджеру датирован декабрем 67-го года. Ровно в эти дни «Урал» вступал в новую фазу под руководством нового главреда, известного уральского писателя Вадима Очеретина. Это был энергичный, яростный боец коммунистического фронта, он ценил ясность, однозначность и четкую партийную позицию. Он не любил литературное нытье и метания рефлексирующих умников. Чужие классики были ему не указ. Впрочем, неизвестно, кто именно писал ответ Сэлинджеру. Письмо оформлено от имени Редакции.

Сперва шла вводная часть.

«Редакция видит свою обязанность в том, чтобы повысить требовательность к идейному и художественному уровню публикуемых произведений. Сегодня для нас как никогда актуальны слова Ленина: «Большой ежемесячный журнал либо должен иметь вполне определенное, серьезное, выдержанное направление, либо он будет неизбежно срамиться и срамить своих участников». Поэтому мы стремимся дать дорогу тем произведениям, в которых острым пером запечатлен духовный облик нашего современника...»

Парой абзацев ниже разговор деликатно и плавно переходил к частным случаям.

«Бывает, что писатель метеором врывается в текущий литературный процесс. Но вот появляется новая книга, затем еще одна. И становится ясно, что, как говорится, все свои жизненные патроны он уже расстрелял в своих предыдущих книжках...»

Затем речь шла о конкретном авторе.

«Думается, дело еще и в том, что вы идете не от жизни к литературе, а от литературы к жизни. Возможно, именно поэтому так надуманы все переживания вашего героя и так незначительны его помыслы и мечты...»

Заканчивалось письмо рядом дружественных советов.

«Автору следовало бы внимательней присмотреться к тем общественным процессам, которые окружают его (порой независимо от его субъективных ощущений). Иногда это требует паузы. И в таких случаях не следует торопиться. Иной рукописи следует отлежаться, прежде чем она найдет свой выход из творческого тупика. Думается, мы имеем дело с таким случаем».

Сэлинджер не ответил. Больше он никогда не отвечал. И никогда больше не предлагал никому своих рукописей. Он взял пожизненную паузу и замолчал навеки.

В принципе беседа Кураева с пусями мне понравилась. Любопытная. Тем не менее отмечу странности:

"Я категорически против подобных акций в церкви, но вашу акцию я в принципе морально, т.с., художественно-этически, безусловно, поддерживаю"

Эээ...То есть с одной стороны он, В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ, ОДОБРЯЕТ провокацию как некое движение от стагнации, с другой говорит, что провокация должна совершаться с 16.00 до 18.00 в специально отведенном для этого месте (типа, в храме какбэ можно, а на амвоне не очень и пр.). Что дичь. Ибо провокация на то и провокация, чтобы провоцировать. Это тонкий момент.

Толоконникова: Эти вещи происходят всегда. С достаточной регулярностью кто-то срет в храме, кто-то плюется на иконы, но очень редко это достигает такого градуса общественного обсуждения, как то, что случилось с нами. Собственно, мы были невинными младенцами по сравнению с тем, что в норме происходит в огромном количестве храмов.

Кураев: Какая же здесь норма-то?

Засмеялся. Я бы так же удивился на его месте. А вообще просто вранье: В этом нет никакой нормальности и никакой регулярности - каждый раз (а их было не так много) - это общественный резонанс и некий скандал.

Кураев: На мой взгляд, это следовало достаточно четко выразить тому «крестоповалу», который «феменки» делали в Киеве.

Толоконникова: Мы неоднократно говорили, что мы против этих акций.

Ага. Глас вопиющего в пустыне. Прямо на колючую проволоку бросались - так были против. Нигде не читал их возмущения по этому поводу. Скорее всего, радовались, что у них появились последователи.

Правда, странно, что Кураев требует от (образно говоря) нассавших в храме осудить насравших в храме. Тоже бред.

Кураев: Давайте. Я ж не против. Давайте политический анализ и так далее.

Алехина: Мы не можем все время говорить «божий промысел». Это невозможно.

Кураев: Но я религиозный человек.

Алехина: Даже если вы религиозный человек.

Кураев: Я знаю, что здесь контраст очень интересный, но сознательно я больше в Бога верю.

Толоконникова: Но мы знаем, что вы умеете и по-другому!

Алехина: Мы слушали ваши интервью.

Читаю, ржу. Ощущение, что взрослый человек пришел в детсад к карапузам. На чем они пытаются его подловить?
- Я верю в Бога и...
- ВА ЧТО - ВА ЧТО?!
- В Бога.
- Но мы знаем, что не всегда!
- Почему? Всегда. Просто божественное...
- ЧТО-ЧТО?
- Божественное...

тока я набрал "почему", как полезло... Почему я шампунь? Блять...да хуй знает. Меньше кокс нюхать надо.

читать дальше

Волшебное представление: "Новый год на планете Барбариков".

Такая реклама висит в инете. БАРБАРИКИ?!? Это кто ж такие? Маленькие варвары??

Представляю, веселое деццкое шоу - выходят маленькие дети и начинают срать, ссать, плевать в зал, рушить стены. Ну, новый год у них.