Посмотрел я тут фильм "Без цензуры" Брайана де Пальмы.
Но по иронии судьбы моя заметка по поводу фильма "Без цензуры", оставленная на Афише, подверглась... эээ...цензуре и ВООБЩЕ не появилась в списке мнений посетителей.
Мне даже интересно - я что, оказался слишком НЕполиткорректен?
Если кто-то видел фильм, выскажитесь.

читать дальше«Без цензуры» - новое творение Брайана де Пальмы, снятое в жанре mockumentary (то есть, имитация под докфильм). Правда, «мокьюментари» подразумевает некоторый юмор (mock – высмеивать с англ.), однако это тот случай, когда смех в зале будет совсем неуместен – льется кровь, режутся головы, американские солдаты насилуют 15-летнюю девушку, гремят взрывы и летают оторванные руки-ноги.

Вообще-то документальные фильмы бывают разными: от жанра авторского кино до науч-попа, от агитационного фильма до фильма-репортажа, где творец как бы отстраняется от увиденного, стараясь свести личный комментарий к минимуму.

Брайан де Пальма решил, что и имитация докфильма имеет право на подобную градацию и даже более того, решил смешать авторское кино, агитку и репортаж в один коктейль Молотова, простите за афоризм.

Однако почти полное отсутствие закадрового комментария и нарезка в репортажном стиле не мешает де Пальме высказать вполне четкую позицию в отношении войны в Ираке – война калечит всех (американцев и жителей Ирака) и вся (тело и душу). Вспоминается знаменитая агитационно-познавательная лента Фрэнка Капры «Почему мы воюем» («Why we fight») времен второй мировой войны, где Капра пытался объяснить, за что и почему американцы проливают свою кровь в Европе.
Де Пальма «создает» оборотную сторону медали, иными словами «Почему мы не должны воевать». Казалось бы, и в первом, и во втором случае война, ан не совсем.
В первом случае всё ясно (нацизм должен быть уничтожен), а во втором всё оказывается сложнее - здесь должна быть уничтожена лишь угроза, что, согласитесь, не совсем то же самое, что реальный захват Европы, как это было в случае с Гитлером. Собственно, об этом и фильм: угроза Ирака была слишком призрачна и насаждать демократические ценности силой – есть зло и бяка. Увы, этим посылом фильм себя исчерпывает.
Иногда ёрничает, как, например, в эпизоде, где (якобы или реальные) французские документалисты говорят, что большинство населения Ирака неграмотные, а посему читать знаки на блокпосте не могут физически.
Иракскую машину расстреливают в упор за то, что находящиеся в ней люди пытаются проехать, не тормозя, невзирая ни на что, через блокпост. Сарказм авторов налицо – вот какие американцы тупые звери: понаставили знаков, а узнать про неграмотность населения не удосужились.
Проблема в том, что, когда тебе кричат вооруженные люди (хоть на японском языке), вокруг понаставлены знаки «STOP» и колючая проволока, а затем солдаты несколько раз стреляют в воздух, а ты жмешь на газ, пытаясь, видимо, тараном прорвать бетонные заграждения, говорить о том, что ты безграмотен, не умеешь читать, и ПОТОМУ не останавливаешься, по меньшей мере, наивно. И я, как Станиславский, хочу закричать «Не верю!». Да, в машине была беременная женщина. Тем глупее ведет себя водитель (он, видимо, не коренной житель, раз не слышал о присутствии американских солдат на территории Ирака и наличия блокпостов, и что они не просто так там построены), который жмет на газ, сознательно гробя себя и беременную женщину вместо того, чтобы остановиться. И это, увы, не единичный пример довольно глупого ехидства со стороны авторов, компрометирующего пацифистский пафос ленты. А этот пафос настолько очевиден, что и говорить о каких-то проблемах и сложностях взаимопонимания, раскола мира, двойственности ситуации, мировоззренческих противоречий и пр. после ленты и не приходится – слишком уж авторы уверены в своей позиции, при этом однако отчаянно пытаясь сказать «мы не при чем – судите сами». Это-то и раздражает в этом фильме. Агитационная субъективность при попытке быть объективными. От этого начинаешь обращать внимание на некоторую «игру» в игре актеров (девушка на веб-камере, обзывающая американцев нацистами и показывающая средний палец просто плохо играет), на «ненастоящесть» слез в кадре – в итоге теряется самое ценное – максимальная приближенность к реальности.
Авторы пытаются вернуться к ней в последних кадрах фильма, где представляют реальные фото убитых женщин и детей (которых, конечно же, безо всякой иронии жалко, чего тут говорить), но вместо действительного сочувствия и понимания, ты ощущаешь, что тебе пытаются «промыть мозги».
Раньше это пытался сделать Буш, а теперь это же делает де Пальма. Только с другой точки зрения.
Я же как зритель подобное давление не перевариваю. Не надо мне ответов. Вы мне грамотно вопрос задайте.